Lausunto:
The Finnish SUP Producer Group Ltd<\/p>\n\n\n\n
1 Johdanto<\/strong><\/p>\n\n\n\n Suomen SUP-Tuottajayhteis\u00f6 Oy vastaa Suomessa SUP-direktiivin mukaisten tuottajavastuuvelvoitteiden toteuttamisesta nelj\u00e4ss\u00e4 tuoteryhm\u00e4ss\u00e4: tupakkatuotteiden suodattimet, ilmapallot, kosteuspyyhkeet ja kalastusv\u00e4lineet. Edustamme n\u00e4iden tuoteryhmien valmistajia, maahantuojia ja muita markkinoille saattajia.<\/p>\n\n\n\n Pid\u00e4mme merten roskaantumista vakavana ymp\u00e4rist\u00f6ongelmana, johon on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 puuttua. On kuitenkin aiheellista arvioida, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin SUP-direktiivin nykyiset keinot tosiasiallisesti vaikuttavat roskaantumisen v\u00e4hent\u00e4miseen. Joissakin tuoteryhmiss\u00e4 \u2013 erityisesti kalastusv\u00e4lineiss\u00e4 \u2013 direktiivin vaikutusmekanismit eiv\u00e4t kohdistu roskaantumisen todellisiin syihin.<\/p>\n\n\n\n Tuottajavastuuyhteis\u00f6t (PRO) soveltuvat hyvin direktiiviss\u00e4 hahmoteltuun kokonaisuuteen, ja niiden kautta voidaan toteuttaa tuottajavastuu kustannustehokkaasti. Ongelmana on kuitenkin se, ett\u00e4 kaikissa j\u00e4senvaltioissa ei ole organisoitu tuottajavastuuj\u00e4rjestelmi\u00e4 lainkaan tai ne ovat puutteellisia. My\u00f6s j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liset erot tuottajavastuuj\u00e4rjestelmien kattavuudessa aiheuttavat kilpailuhaittaa velvoitteensa hoitaville yrityksille. T\u00e4m\u00e4 aiheuttaa merkitt\u00e4v\u00e4n kilpailuhaitan niille yrityksille, jotka toimivat direktiivin mukaisesti ja maksavat velvoitteensa.<\/p>\n\n\n\n Direktiivin toimeenpanoon liittyy systeemisi\u00e4 ongelmia, kuten vapaamatkustajat, et\u00e4tuonti, k\u00e4sitteiden erilaiset tulkinnat ja valvovan viranomaisen resurssit ja toiminta. N\u00e4m\u00e4 korostuvat erityisesti Suomessa, jossa suuri osa markkinoille tulevista tuotteista tulee ulkomaisilta verkkokaupoilta.<\/p>\n\n\n\n Direktiivin tavoitteiden arviointi edellytt\u00e4\u00e4 luotettavaa ja yhdenmukaista dataa, mutta j\u00e4senvaltioiden ker\u00e4\u00e4m\u00e4 tieto on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 hajanaista ja puutteellista. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n EPR-maksujen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misprosessi ei vastaa komission ohjeita, jotka edellytt\u00e4v\u00e4t l\u00e4pin\u00e4kyv\u00e4\u00e4 ja tilastollisesti edustavaa kustannuslaskentaa.<\/p>\n\n\n\n Tuottajavastuumaksujen ennustettavuus on yrityksille merkitt\u00e4v\u00e4 ongelma. Maksut perustuvat j\u00e4lkik\u00e4teiseen laskentaan, joka valmistuu pitk\u00e4ll\u00e4 viiveell\u00e4 ja aiheuttaa suuria vuosittaisia vaihteluita. T\u00e4m\u00e4 heikent\u00e4\u00e4 kustannusten ennakoitavuutta, budjetointia ja j\u00e4rjestelm\u00e4n l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Lis\u00e4ksi tupakkateollisuus on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 suljettu pois prosesseista, joihin direktiivi edellytt\u00e4\u00e4 sen osallistuvan. T\u00e4m\u00e4 heikent\u00e4\u00e4 yhdenvertaisuutta ja l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4 sek\u00e4 voi johtaa kustannusten v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n kohdentumiseen.<\/p>\n\n\n\n SUP-direktiivin tavoitteiden saavuttaminen ja arviointi edellytt\u00e4\u00e4 tarkempaa ja yhdenmukaisempaa tiedonkeruuta, kustannuslaskennan l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4, tuottajavastuumaksujen ennustettavuutta sek\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 kaikki kustannusvastuulliset toimialat voivat osallistua direktiivin edellytt\u00e4miin prosesseihin. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 j\u00e4senvaltioiden ker\u00e4\u00e4m\u00e4 tieto on hajanaista, ep\u00e4yhten\u00e4ist\u00e4 ja monin paikoin puutteellista. T\u00e4m\u00e4 vaikeuttaa direktiivin onnistumisen arviointia, j\u00e4tehuollon kehityskohteiden tunnistamista sek\u00e4 kustannusten oikeudenmukaista kohdentamista. EU-lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on edellytt\u00e4nyt systemaattista tiedonkeruuta, mutta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 EPR-maksujen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misprosessi ei vastaa komission ohjeita, joiden mukaan kustannuslaskennan tulee perustua luotettavaan, l\u00e4pin\u00e4kyv\u00e4\u00e4n ja tilastollisesti edustavaan dataan.<\/p>\n\n\n\n 2 Kokemukset direktiivin toimeenpanosta<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2.1 Tulkinnanvaraisuus ja ep\u00e4yhten\u00e4inen soveltaminen<\/p>\n\n\n\n Direktiivin m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4t ovat osoittautuneet tulkinnanvaraisiksi erityisesti kahdessa tuoteryhm\u00e4ss\u00e4:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Kalastusv\u00e4lineet: kalastusv\u00e4lineet eiv\u00e4t ole kertak\u00e4ytt\u00f6tuotteita, mutta ne on sis\u00e4llytetty kertak\u00e4ytt\u00f6muovidirektiivin soveltamisalaan. T\u00e4m\u00e4 ei vastaa tuoteryhm\u00e4n luonnetta eik\u00e4 roskaantumisen mekanismeja, ja aiheuttaa merkitt\u00e4vi\u00e4 tulkintaongelmia.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Tupakkatuotteiden suodattimet: keskeinen ep\u00e4selvyys liittyy siihen, lasketaanko tuottajavastuun painoperusteisiin velvoitteisiin koko savukkeen paino vai pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n suodattimen paino. Suomessa tulkinta on, ett\u00e4 koko poltettavan savukkeen paino on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 paino. T\u00e4m\u00e4 ei ole yhdenmukaista EU-tasolla ja aiheuttaa merkitt\u00e4vi\u00e4 eroja kustannusten kohdentamisessa.<\/p>\n\n\n\n Suomessa kosteuspyyhkeiden ja ilmapallojen osalta ei ole merkitt\u00e4vi\u00e4 tulkintaongelmia, ja kansallinen toimeenpano on ollut selke\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n 2.2 Raportointivelvoitteet<\/p>\n\n\n\n Suomessa raportointivelvoitteet ja hallinnollinen taakka eiv\u00e4t ole muodostuneet merkitt\u00e4v\u00e4ksi ongelmaksi. Haasteet liittyv\u00e4t ennen kaikkea EU-tason ep\u00e4yhten\u00e4isyyteen: j\u00e4senvaltioiden raportointij\u00e4rjestelm\u00e4t ja tietosis\u00e4ll\u00f6t eroavat toisistaan, mik\u00e4 vaikeuttaa vertailua maiden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n\n\n\n 2.3 Vapaamatkustajat ja et\u00e4tuonti<\/p>\n\n\n\n Et\u00e4tuonti ja ulkomaiset verkkokaupat muodostavat merkitt\u00e4v\u00e4n haasteen suomalaisille yrityksille. Ilman tehokasta valvontaa ja velvoitetta nimet\u00e4 valtuutettu edustaja tuottajavastuu ei toteudu yhdenvertaisesti. T\u00e4m\u00e4 aiheuttaa:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 kilpailuhaittaa suomalaisille tuottajille<\/p>\n\n\n\n \u00b7 puutteita kustannusten kattamisessa<\/p>\n\n\n\n \u00b7 heikompaa ymp\u00e4rist\u00f6ohjausta 3 Vaikutukset tuoteryhmitt\u00e4in<\/strong><\/p>\n\n\n\n 3.1 Tupakkatuotteiden suodattimet<\/p>\n\n\n\n Keskeinen haaste on painoperusteisen vastuun m\u00e4\u00e4rittely. Jos j\u00e4senvaltiot soveltavat eri laskentatapoja (koko savuke vs. pelkk\u00e4 suodatin), kustannusten kohdentaminen ei ole yhdenmukaista eik\u00e4 oikeudenmukaista. Tarvitsemme selke\u00e4n EU-tasoisen linjauksen.<\/p>\n\n\n\n 3.2 Kosteuspyyhkeet<\/p>\n\n\n\n Suomessa kosteuspyyhkeiden soveltaminen SUP-direktiiviin on selke\u00e4\u00e4, eik\u00e4 merkitt\u00e4vi\u00e4 tulkintaongelmia ole. EU-tasolla tarvitaan kuitenkin yhdenmukaisuutta materiaalikoostumusten ja muovipitoisuuden m\u00e4\u00e4rittelyyn.<\/p>\n\n\n\n 3.3 Ilmapallot<\/p>\n\n\n\n Suomessa ilmapallojen tuottajavastuun toimeenpano on selke\u00e4\u00e4. EU-tasolla haasteita aiheuttavat edelleen erot kuluttaja- ja ammattik\u00e4yt\u00f6n rajauksessa sek\u00e4 merkint\u00e4velvoitteiden tulkinnassa.<\/p>\n\n\n\n 3.4 Kalastusv\u00e4lineet<\/p>\n\n\n\n Kalastusv\u00e4lineet ovat tuoteryhm\u00e4, jossa direktiivin vaikutusmekanismit eiv\u00e4t vastaa vesist\u00f6jen roskaantumisen todellisuutta. Niiden sis\u00e4llytt\u00e4mist\u00e4 direktiivin soveltamisalaan tulisi harkita vakavasti uudelleen.<\/p>\n\n\n\n Keskeiset huomiot:<\/strong><\/p>\n\n\n\n 3.4.1 Kalastusv\u00e4lineet eiv\u00e4t ole kertak\u00e4ytt\u00f6tuotteita. Niiden sis\u00e4llytt\u00e4minen kertak\u00e4ytt\u00f6muovidirektiiviin on s\u00e4\u00e4ntelyteknisesti virheellinen ratkaisu. T\u00e4ll\u00e4 on my\u00f6s v\u00e4\u00e4r\u00e4 signalointivaikutus.<\/p>\n\n\n\n 3.4.2 Direktiivi ei v\u00e4henn\u00e4 kalastusv\u00e4lineiden p\u00e4\u00e4tymist\u00e4 vesist\u00f6ihin. Suurin osa kalliista v\u00e4lineist\u00e4 p\u00e4\u00e4tyy veteen vahingossa kalastuksen yhteydess\u00e4; mik\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4 maalla olevia j\u00e4tteenker\u00e4yspisteit\u00e4 ei vaikuta t\u00e4h\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n 3.4.3 Muovia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t kalastusv\u00e4lineet raportoidaan painon mukaan, huolimatta siit\u00e4 paljonko muovia tuotteeseen tosiasiallisesti sis\u00e4ltyy. Kalastusv\u00e4lineiden tuottajilla ei ole kannustinta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 muovin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tuotteissaan. Vastaavasti siirtymist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6yst\u00e4v\u00e4llisimpiin muoveihin ei kannusteta.<\/p>\n\n\n\n 3.4.4 Direktiivi ei tunnista erilaisia kalastuksen muotoja tai v\u00e4lineit\u00e4. Esimerkiksi vapaa-ajankalastus, ammattikalastus tai vesiviljely ovat t\u00e4ysin erilaisia ja erillisi\u00e4 toimialoja. My\u00f6s v\u00e4lineet ovat erilaisia: yhtenev\u00e4\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 on vaikea soveltaa satoja grammoja painavaan uistinvapaan tai kymmeni\u00e4 tonneja painavaan kalankasvatusaltaaseen.<\/p>\n\n\n\n 3.4.5 Terminologia on ep\u00e4selv\u00e4\u00e4. T\u00e4h\u00e4n kiinnitettiin huomiota jo direktiivi\u00e4 annettaessa ja toisaalta kansallista implementoivaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 valmisteltaessa. Mik\u00e4 esimerkiksi on kalastusv\u00e4line? Mitk\u00e4 kalastusv\u00e4linejakeet kuuluvat tuottajavastuun piiriin? Viel\u00e4k\u00e4\u00e4n ei ole selv\u00e4\u00e4 mihin v\u00e4lineisiin (esimerkiksi pyydykset vs. vapakalastusv\u00e4lineet, ammattikalastus vs. vapaa-ajankalastus) direktiivi\u00e4 on tarkoitus soveltaa. Siten j\u00e4senvaltioiden tulkinnat vaihtelevat suuresti. Miksi s\u00e4\u00e4ntelyn piiriin on sis\u00e4llytetty muita pyydyksi\u00e4 kuin verkkoja, kun direktiivin perusteluidenkin mukaan p\u00e4\u00e4asiallinen haitta on vesist\u00f6ihin pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4v\u00e4t ns. haamuverkot?<\/p>\n\n\n\n 3.4.6 Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ei tule olla taannehtivaa. Euroopan Unionin tuomioistuimen tuottajavastuuta koskevan tuomion C-181\/20 mukaan kustannusvastuun asettaminen historiallisesta j\u00e4tteest\u00e4 taannehtivasti tuottajille uuden tuottajavastuus\u00e4\u00e4ntelyn takia tarkoittaa oikeusvarmuuden periaatteen vastaista taannehtivaa soveltamista. Historiallinen j\u00e4te ei siten voi olla nykyisten tuottajien vastuulla.<\/p>\n\n\n\n 3.4.7 Implementointi on ep\u00e4onnistunut. Suurimpaan osaan j\u00e4senvaltioita ei ole muodostunut toimivaa tuottajavastuuj\u00e4rjestely\u00e4 kalastusv\u00e4lineiden osalta tai se on muodostettu julkisen sektorin vet\u00e4m\u00e4n\u00e4 vain tiettyjen toimialojen (kuten ammattikalastusv\u00e4lineiden) tuotteille.<\/p>\n\n\n\n 3.4.8 Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tulee keksitty\u00e4 vesist\u00f6jen tosiasiallisen pilaantumisen torjumiseen. Mik\u00e4li vesist\u00f6jen siivouskuluja halutaan kohdistaa tuottajille, tulee niist\u00e4 vastata vesist\u00f6jen tosiallisesta pilaantumisesta vastuussa olevat sektorit. Rantaroskalaskennat eiv\u00e4t esimerkiksi tunnista vaarallisen mikromuovia tai sen l\u00e4hteit\u00e4. Vastuun tulee jakautua merkitt\u00e4vimmin pilaaville tuoteryhmille eik\u00e4 yht\u00e4 toimialaa voida syyllist\u00e4\u00e4 ja vastuuttaa laajemmasta ongelmasta. My\u00f6s j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liset eroavaisuudet tulisi huomioida paremmin asettamalla niille tavoitteita, mutta j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 keinot paikallisesti ratkaistavaksi paikallisen olosuhteet huomioiden. Esimerkiksi Suomessa kalastusv\u00e4lineiden osuus rantaroskista on h\u00e4vi\u00e4v\u00e4n pieni.<\/p>\n\n\n\n 4 Kehitt\u00e4mistarpeet<\/strong><\/p>\n\n\n\n 4.1 Selke\u00e4mpi ja teknisesti t\u00e4sm\u00e4llisempi s\u00e4\u00e4ntely<\/p>\n\n\n\n Tarvitsemme:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 t\u00e4sm\u00e4lliset m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4t<\/p>\n\n\n\n \u00b7 yhdenmukaiset tulkintaohjeet<\/p>\n\n\n\n \u00b7 tuoteryhm\u00e4kohtaiset erot huomioivan s\u00e4\u00e4ntelyn 4.2 Yhdenmukainen raportointi ja valvonta Ehdotamme:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 EU-laajuista raportointialustaa<\/p>\n\n\n\n \u00b7 harmonisoituja tietosis\u00e4lt\u00f6j\u00e4<\/p>\n\n\n\n \u00b7 tehokasta valvontaa et\u00e4tuonnin osalta 4.3 Kiertotalouden ja innovaatioiden tukeminen S\u00e4\u00e4ntelyn tulee olla:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 materiaalineutraalia<\/p>\n\n\n\n \u00b7 elinkaariperusteista<\/p>\n\n\n\n \u00b7 innovaatioita mahdollistavaa 4.4 Kalastusv\u00e4lineit\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn uudelleenarviointi<\/p>\n\n\n\n Kalastusv\u00e4lineet tulee irrottaa kertak\u00e4ytt\u00f6tuotteiden s\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 ja arvioida omana kokonai-suutenaan, jossa huomioidaan:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 roskaantumisen todelliset syyt<\/p>\n\n\n\n \u00b7 v\u00e4lineiden k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4 ja luonne<\/p>\n\n\n\n \u00b7 ammatti- ja vapaa-ajankalastuksen erot<\/p>\n\n\n\n \u00b7 v\u00e4lineiden tekniset ominaisuudet 5 Yhteenveto<\/strong><\/p>\n\n\n\n SUP-direktiivi on t\u00e4rke\u00e4 v\u00e4line roskaantumisen v\u00e4hent\u00e4misess\u00e4, mutta sen toimeenpano on osoittanut tarpeen selke\u00e4mm\u00e4lle, yhdenmukaisemmalle ja teknisesti t\u00e4sm\u00e4llisemm\u00e4lle s\u00e4\u00e4ntelylle. Suomen SUP-Tuottajayhteis\u00f6 Oy korostaa erityisesti:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 luotettavan datan merkityst\u00e4<\/p>\n\n\n\n \u00b7 yhdenvertaisen tuottajavastuun toteutumista kaikissa j\u00e4senvaltioissa<\/p>\n\n\n\n \u00b7 et\u00e4tuonnin ja vapaamatkustajien tehokasta valvontaa<\/p>\n\n\n\n \u00b7 kalastusv\u00e4lineiden s\u00e4\u00e4ntelyn perusteellista uudelleenarviointia<\/p>\n\n\n\n \u00b7 materiaalineutraalia ja elinkaariperusteista l\u00e4hestymistapaa Olemme valmiita osallistumaan jatkokeskusteluun ja tarjoamaan lis\u00e4tietoja arviointity\u00f6n tueksi.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lausunto: Suomen SUP-Tuottajayhteis\u00f6 Oy 1 Johdanto Suomen SUP-Tuottajayhteis\u00f6 Oy vastaa Suomessa SUP-direktiivin mukaisten tuottajavastuuvelvoitteiden toteuttamisesta nelj\u00e4ss\u00e4 tuoteryhm\u00e4ss\u00e4: tupakkatuotteiden suodattimet, ilmapallot, kosteuspyyhkeet ja kalastusv\u00e4lineet. Edustamme n\u00e4iden tuoteryhmien valmistajia, maahantuojia ja muita markkinoille saattajia. Pid\u00e4mme merten roskaantumista vakavana ymp\u00e4rist\u00f6ongelmana, johon on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 puuttua. On kuitenkin aiheellista arvioida, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin SUP-direktiivin nykyiset keinot tosiasiallisesti vaikuttavat roskaantumisen v\u00e4hent\u00e4miseen. Joissakin […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":4155,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":15,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5156","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5156\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/suptuottajat.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n